Praėjus keliems metams po Konstitucinio Teismo pasišnekėjimų su Konstitucijos dvasiomis per Prezidento Rolando Pakso apkaltą, Konstitucinis Teismas tėškė naują akibrokštą: emigracijoje lietuvių šeimose gimę vaikai negali būti Lietuvos piliečiai. Kokio priežastys lėmė tokį KT nutarimą ir kodėl toks nutarimas atsirado? "Karštas komentaras" paklausė Seimo Partijos Tvarka ir teisingumas frakcijos seniūno Valentino Mazuronio.
Šiuo Konstitucinio Teismo nutarimu Lietuva, kaip valstybė, iš esmės atstumia trečdalį savo potencialių piliečių - nes sunku tiksliai pasakyti, kiek mūsų piliečių yra emigravę pasak Pasaulio lietuvių bendruomenės pirmininkės ponios Narušienės, emigracijoje yra 1,5 milijono lietuvių. Taigi trečdalis tautos neabejotinai šiandien yra ne Lietuvoje ypatingai ta paskutinė emigracijos banga, kuriuos iš esmės, reikia pripažinti, valstybė ir išstūmė. Nes nesudarė jiems normalių finansinių, egzistavimo ir pragyvenimo sąlygų. Ir dabartiniu metu tokio KT nutarimo priėmimas valstybei yra labai žalingas nes pagal paskutinius davinius, mes turime jau ne 3,5 milijono, o 2,8 milijono gyventojų.
Ir štai čia kyla klausimas: kam dirba Konstitucinio Teismo pirmininkas E.Kūris ir kam dirba Konstitucinis Teismas, jeigu jie priiminėja sprendimus, nenaudingus Lietuvos valstybei?
Prezidento Rolando Pakso apkalta labai gerai parodė, kam dirba Konstitucinis Teismas.
Jeigu žiūrėtume, nuokada prasidėjo tie dalykai, tai, mano nuomone, tokio požiūrio į pilietybę pradžia ir buvo Prezidento Rolando Pakso nuvertimo metu, kada Konstitucinis Teismas ir jo pirmininkas E.Kūris akivaizdžiai stojo į perversmininkų pusę, akivaizdžiai ieškojo variantų ir galimybių, kaip nušalinti Prezidentą Rolandą Paksą, ir jie padarė išaiškinimus, iš esmės pradedančius siaurinti Lietuvos pilietybės suteikimo galimybę. Ir kaip tolesnis to proceso vystymasis buvo Pilietybės įstatymo pripažinimas antikonstituciniu, tuo sudarant sąlygas trečdaliui mūsų piliečių neleidžiančių būti Lietuvos piliečiais.
Aš manau, kad tai yra niekas kitas, kaip nusikaltimas prieš Lietuvą.
Mūsų Konstitucijoje yra aiškiai parašyta, kad antrą pilietybę piliečiai gali turėti atskirais atvejais, nustatytais įstatyme. Tai vietoj to, kad Konstitucinis Teismas nagrinėtų, ką reiškia "atskiras atvejis" iš valstybinės pozicijos, jis "atskiro atvejo" reikšmę ėmė aiškinti lingvistiniu požiūriu. Ir Konstitucinis Teismas išaiškino, kad "atskiras atvejis" yra "retas ir labai retai pasitaikantis atvejis".
Mano nuomone, tai yra žodžių žongliravimas. Kodėl "atskirą atvejį" jie interpretavimo kaip "retą atvejį"? Juk tai gali būti atvejis, kada mūsų žmonės gyvena emigracijoje, kada jų vaikai gimsta emigracijoje ir t.t. Ir tai gali būti "atskiras atvejis". Tačiau ta Konstitucinio Teismo interpretacija iš esmės yra nenaudinga valstybei. Todėl neabejotinai kyla klausimas: kokią valstybę gina Konstitucinis Teismas ir jo pirmininkas E.Kūris ir kokią valstybę jie nori matyti?
Aš, pavyzdžiui, manau, kad tokia nedidelė tauta turi kurti tautinę valstybę, kurioje būtų gera gyventi ir kitų tautybių žmonėms. Nes tas kelias, kuriuo eina mūsų Konstitucinis Teismas, veda į kosmopolitinę valstybę, kurioje išmetamos mūsų šaknys. Juk Konstitucinio Teismo sprendimuose pasakyta, kad Pilietybės įstatyme nurodymai apie etninę priklausomybę prieštarauja Konstitucijai. Tai reiškia, kad tie straipsniai, kuriuose parašyta, jog žmonės, gimę Lietuvoje iki 1940 metų, turėję prosenelių, senelių, gimusių Lietuvoje, gali būti Lietuvos piliečiai, pripažinti antikonstituciniais. O tai, mano manymu, reiškia atsisakymą kurti tautinę valstybę. Lietuvą, kaip valstybę, galima išsaugoti tik tautiniu pagrindu, einant mūsų istorijos, kultūros, papročių puoselėjimo keliu.
Vardan to, kad būtų pridengti Prezidento perversmo metu padaryti žingsniai, kuomet Konstitucinis Teismas desperatiškai ieškojo priežasčių nušalinti Prezidentą Rolandą Paksą, Konstitucinis Teismas dabar aukoja valstybę ir valstybės ateitį.
Nenoriu garsių frazių, bet Lietuvą mylintys arba Lietuvos patriotai taip nesielgia. Ir čia man kyla klausimas: kas yra Konstitucinio Teismo pirmininkas Egidijus Kūris?
O kaip yra kitose valstybėse? Kaip ten yra su dvigubom pilietybėm?
Mano duomenimis, 89 pasaulio valstybėse yra pripažįstama dviguba pilietybė arba multipilietybė, t.y. trys, keturios ir daugiau pilietybių. Ir tokios šalys, kaip JAV, Kanada, Šveicarija, Graikija, Švedija, Lenkija, Jungtinė Karalystė ir kitos pripažįsta dvigubą pilietybę. O pagal mūsų įstatymus, jei tėvai yra lietuviai ir turi Lietuvos pilietybę, o gyvena Airijoje, tai jei jų vaikas gimsta Airijoje ir pagal prigimtinę teisę jis tampa Airijos piliečiu, tai jis automatiškai praranda Lietuvos pilietybę. Ką mes darome? Ir ką su tokia politika mes norime pasiekti?
O gal su tokia politika kaip tik norima išsaugoti tą politiką, kokia yra dabar? Nes ateina tas pats procentas rinkėjų į rinkimus ir išrenka tapačią valdžią, kuria daugelis Lietuvos gyventojų nusivylę, ir ta pati valdžia sėkmingai guli prie valdžios lovio, niekam jo išpašalies neužleisdama... O dabar, įsivaizduokit, per Seimo rinkimus imtų irprabalsuotų koks milijonas į užsienį išvytų lietuvių - tai, ką, galvojate, tokie socialdemokratai su savo Gediminu Kirkilu peržengtų 5 procentų barjerą? Patektų į Seimą? O dabar pagal sociologinius tyrimus - socialdemokratai pirmaujantys...
Aš sutinku, juo labiau, kad tie žmonės, kurie yra išvaryti iš Lietuvos - kitaip jų nepavadinsi - be jokios abejonės, nepultų už dabartinę valdžią balsuoti. Tikrai nemanau, kad taip būtų.
Konstitucinio Teismo teisėjai, per Prezidento Rolando Pakso nuvertimą bendravę su žymiosiomis konstitucinėmis dvasiomis, priimdami šį Konstitucinio Teismo nutarimą taip pat elgėsi kaip kokie Egipto žyniai, kuriems atrodo, kad jie vieninteliai turi teisę interpretuoti Konstituciją ir daryti taip, kaip jiems sako jų konstitucinės dvasios. Noriu pasakyti, kad Konstitucijos negalima interpretuoti taip, kaip jie nori, arba norint pridengti savo įsivėlimo į politiką interesus. Nes jeigu mes turime instituciją, kuri dirba ne Lietuvos piliečių ir tautiečių labui, bet kam kitam, tai jau yra pavojus.
Dvigubos pilietybės priešininkai aiškina, kad dviguba pilietybė yra reikalinga žydams, norintiems atgauti Lietuvoje turtą. Ką apie tai galite pasakyti?
Pirma, šiuo atveju mes kalbame ne apie žydus, o apie lietuvius, kurie gyvena užsienyje. O antra, šitie visi turto grąžinimo dalykai yra labai normaliai sureguliuojami įstatymais. Taigi tai yra bandymas teigti, jog jeigu kas nors vaikšto su nešvariais nagais, tai reikia nukapoti rankas, užuot išvalius nagus.
Jeigu Prezidento Valdo Adamkaus žmona yra ir Lietuvos, ir JAV pilietybė, tai kodėl mes turime milijonui tautiečių pasakyti, kad "jūs ir jūsų vaikai antros pilietybės negalite turėti"? Aš manau, kad čia yra kenkimas valstybei.
Konstitucinio Teismo pirmininkas pasakė: norite dvigubos pilietybės? Prašau - keiskite Konstituciją. Ir politikai iš karto prabilo apie referendumą. Kodėl šiuo atveju Konstitucijos negali pakeisti 85 nariai? Juk kitais klausimais politinės partijos labai gražiai sutardavo ir gyventojai į referendumus nebūdavo varinėjami, pvz., dėl generalinio prokuroro skyrimo tvarkos ir generalinės prokuratūros, dėl Lietuvos banko, savivaldos, Prezidento teisių, eilinių Seimo rinkimų, dėl žemės įsigijimo užsieniečiams...
Teigimas, kad Konstituciją pilietybės klausimu reikėtų pakeisti referendumu, yra atviras visų taip sakančių politikų melas ir Lietuvoje bei užsienyje gyvenančių žmonių apgaudinėjimas. Nes pagal dabar galiojančius įstatymus Lietuvoje referendumu pakeisti Konstitucijos neįmanoma - pagal dabar galiojančius įstatymus referendume turi dalyvauti daugiau negu pusė balsavimo teisę turinčių piliečių (nors, kiek suprantu, Lietuvoje niekas net nežino, kiek tiksliai yra likę piliečių), ir pusė dalyvaujančiųjų dar turi pasakyti "taip". Ir jeigu mes pažiūrėsime, koks procentas piliečių dalyvavo paskutiniuose Prezidento, Seimo rinkimuose, tai tiesiai šviesiai galime pasakyti: referendumu Konstitucijos pakeisti negalima - tai yra melas!
Tuomet reikia surengti dvigubą referendumą - kad būtų panaikintas Konstitucinis Teismas ir kad jo funkcijos būtųperduotos Aukščiausiajam Teismui. Nes kam reikalingas su neaiškiomis dvasiomis besikalbantis Konstitucinis Teismas, atėmęs teisę mūsų vaikams, gimusiems užsienyje, būti Lietuvos piliečiais, nukerpantis mūsų tautiečių bambagyslę su Lietuva?Nors net ir referendumo tuo klausimu nereikėtų, užtektų Seimo narių sprendimo.
Tam, kad Konstitucinis Teismas būtų sujungtas su Aukščiausiuoju Teismu, užtektų politinės valios. Be jokios abejonės, užtektų Seimo sprendimo. Nes tai, kas dabar darosi, rodo, kad Konstitucinis Teismas, kurio priedermė yra ginti Konstituciją ir valstybės pagrindus, dabar su tokiais savo sprendimais, pareiškimais ir karais su kitomis teisinėmis institucijomis iš esmės tuos pamatus griauna.
Ačiū už pokalbį.
Kalbėjosi Giedrė GORIENĖ
"Karštas komentaras" 2007.08.17-31
Powered by AkoComment! |
